Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А45-73/2017

79023_973400

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 304-ЭС17-9003

г. Москва 25 июля 2017 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» (ответчик, г. Новосибирск) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017 по делу № А45-73/2017 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая группа «АСКО» к обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» о взыскании в порядке суброгации 70 847 рублей 25 копеек убытков,

установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.04.2017, принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2017, иск удовлетворен в заявленном размере.

В кассационной жалобе ООО «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных и необоснованных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в коллегиальном судебном заседании по доводам, изложенным подателем кассационной жалобы, не установлено.

Довод заявителя о том, что применение части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повлияло на результат рассмотрения требования о возмещении убытков неоснователен.

Ответчик надлежаще уведомленный о рассмотрении данного спора арбитражным судом в установленный срок своих доводов и возражений на иск не представил, что с учетом представленных истцом доказательств в силу части 3.1 статьи 70 Кодекса послужило основанием для вывода об обоснованности заявленного иска.

Довод заявителя о недоказанности его вины в причинении ущерба, обоснованный неустановлением в рамках прекращенного уголовного дела причинившего вред лица, также неоснователен, поскольку отсутствие в действиях ответчика состава уголовного преступления не влияет на гражданско-правовую ответственность вследствие причинения вреда, условия для применения которой, в частности, вину устанавливает суд.

При применении ответственности, предусмотренной статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наличие вины презюмируется и ее отсутствие доказывается лицом, к которому предъявлен иск о взыскании убытков, что ответчиком не сделано.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Мосты Сибири и Антикоррозионные технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова