Определение от 13 мая 2024 г. по делу № А59-3887/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 303-ЭС24-5123

г. Москва 13 мая 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определения Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2024 и от 05.03.2024 по делу № А59-3887/2018 Арбитражного суда Сахалинской области по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «НДС» (далее - общество) о взыскании задолженности по договорам займа,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Сахалинской области от 07.08.2018 утверждено мировое соглашение, производство по делу прекращено.

Не согласившись с названным определением, конкурсный управляющий обществом обратился в суд округа с кассационной жалобой и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока ее подачи.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.02.2024, оставленным без изменения определением того же суда от 05.03.2024, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, кассационная жалоба возвращена.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управляющий просит отменить определения суда округа о возвращении его жалобы.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального

права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов, представленных документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Возвращая кассационную жалобу и подтверждая законность такого возврата, суд округа руководствовался положениями статей 117, 121, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учел разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», и указал на отсутствие достаточных доказательств, свидетельствующих о возникновении объективных препятствий на стороне заявителя, доподлинно знавшего с 04.08.2018 о наличии судебного акта, воспрепятствовавших направлению кассационной жалобы в установленный законом срок.

Возражения, приведенные в жалобе, не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов Российской Федерации