Определение от 14 апреля 2020 г. по делу № А73-2818/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 303-ЭС20-3446


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва14.04.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (г. Комсомольск-на-Амуре) на решение Арбитражного суда Хабаровского края от 10.06.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2019 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 17.12.2019 по делу № А73-2818/2019 по иску муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» (далее - предприятие) к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» (далее - общество) о взыскании 811 850 руб. 95 коп. задолженности по договору на отпуск воды и прием сточных вод от 18.12.2012 № 30 за период с января по ноябрь 2018 года,

установила:

решением суда первой инстанции от 10.06.2019, оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 05.09.2019 и суда округа от 17.12.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе общество просит отменить принятые по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов», Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 № 525, Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167, Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, постановлением главы администрации Хабаровского края от 25.02.1998 № 68 «О порядке взимания платы за сброс сточных вод загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Хабаровского края», постановлением администрации г. Комсомольска-на- Амуре от 05.12.2008 № 173-па (с учетом изменения, внесенных постановлением администрации от 08.06.2018 № 1278-па).

Оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание условия заключенного сторонами договора от 18.12.2012 № 30, суды установили факт превышения обществом предельно допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступающих со сточными водами в систему канализации.

Проверив расчет начисленной предприятием платы, суды признали его верным, в связи с чем удовлетворили заявленные требования в полном объеме.

Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы о нарушениях при отборе проб и оформлении результатов, что являлось предметом оценки судов, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального и процессуального права, и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что недопустимо в суде при кассационном производстве.

При таких обстоятельствах оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Комсомолка» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Г.Г. Кирейкова