Определение от 5 мая 2021 г. по делу № А40-188476/2017

79003_1599713

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 305-ЭС20-15354 (2)

г. ФИО1 мая 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СТРОЙМОНТАЖИНВЕСТ» (далее – общество) на определения Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2021 и 08.02.2021 по делу № А40-188476/2017 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в окружной суд с кассационной жалобой на судебные акты, вынесенные по результатам рассмотрения его заявления о включении 7 508 011 рублей 84 копеек в реестр требований кредиторов должника.

Определением окружного суда от 13.01.2021, оставленным без изменения определением того же суда от 08.02.2021, жалоба возвращена обществу в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока ее подачи.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить определения Арбитражного суда Московского округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отклоняя ходатайство о восстановлении пропущенного срока и возвращая кассационную жалобу, суд округа руководствовался статьями 117 и 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что общество не привело уважительных причин пропуска срока подачи жалобы на определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых определений.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов