Определение от 27 ноября 2015 г. по делу № А33-10074/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС15-17738



ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


27 ноября 2015 года


Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошкевича А.П. на определения Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17.07.2015 и от 31.08.2015 по делу № А33-10074/2013 Арбитражного суда Красноярского края, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока,



у с т а н о в и л:

в соответствии с частями 1 и 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации (далее – судья Верховного Суда Российской Федерации), рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В рассматриваемом случае кассационная жалоба направлена в Верховный Суд Российской Федерации в электронном виде по средствам системы электронной подачи документов «Мой Арбитр» 20.11.2015, то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 291.2 Кодекса процессуального срока.

Ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока, заявитель не приводит каких-либо объективных причин, послуживших препятствием для своевременной подачи кассационной жалобы.

Между тем подача ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов сама по себе не является основанием для его восстановления. При рассмотрении вопроса о восстановлении пропущенного процессуального срока арбитражный суд в каждом конкретном случае выясняет, являются ли причины его пропуска уважительными. Исходя из установленных причин и обстоятельств, суд восстанавливает либо отказывает в восстановлении пропущенного срока.

Как следует из содержания обжалуемых судебных актов, заявитель сам инициировал подачу кассационных жалоб на судебные акты, принятые в рамках рассмотрения обособленного спора по настоящему делу.

Принимая во внимание, что определения суда округа от 17.07.2015 и от 31.08.2015 своевременно размещены в общедоступной базе электронных документов «Картотека арбитражных дел» в сети Интернет, у заявителя было достаточно времени для обращения с кассационной жалобой в установленный законом срок.

Поскольку заявителем не представлено доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с кассационной жалобой в установленный законом срок, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подлежит оставлению без удовлетворения, а кассационная – возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 и 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья



о п р е д е л и л:

ходатайство арбитражного управляющего Тимошкевича А.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока оставить без удовлетворения.

Кассационную жалобу арбитражного управляющего Тимошкевича А.П. по делу № А33-10074/2013 возвратить заявителю.



Судья Д.В. Капкаев