Определение от 8 октября 2024 г. по делу № А60-57791/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС24-16606


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 (кредитора) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2023 г., постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г., принятые в деле № А60-57791/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (должника) по заявлению ФИО4 о признании права общей долевой собственности на нежилое здание и отсутствующим такого права у должника, об исключении здания из конкурсной массы,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 2 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 апреля 2024 г. и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 11 июля 2024 г., заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе ФИО2 просит об отмене судебных актов, ссылаясь на обличение заявления в ненадлежащую процессуальную форму и лишение возможности защищаться посредством исковой давности.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и

иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды констатировали принадлежность в силу закона спорного имущества собственникам жилых помещений многоквартирного дома и направленность заявления на устранение чинимых препятствий в использовании собственниками имущества, на которое также в силу закона не распространяется исковая давность.

Определение подлежащих применению норм права к заявленным требованиям является правомочием суда.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО2 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова