Определение от 26 августа 2021 г. по делу № А56-86824/2017

79004_1657749

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-13114 (4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва27 августа 2021 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу АО «Росэксимбанк» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.09.2020, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.04.2021 по делу № А56-86824/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СМВ Инжиниринг» (далее – должник),

по обособленному спору о признании ранее включенных в реестр требований банка обеспеченными залогом имущества должника,

установил:

определением суда первой инстанции от 03.09.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 23.12.2020 и округа от 14.04.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит обжалуемые судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие

существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями статей 16, 18.1, 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 358.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности возникновения залогового обеспечения по требованиям банка к должнику, в связи с чем отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы судов не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.А. БукинаРоссийской Федерации