Определение от 27 ноября 2013 г. по делу № 2-10/13

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 22-АПУ 13-8

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 27 ноября 2013 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Галиуллина З.Ф. судей - Валюшкина В.А. и Кондратова П.Е.

при секретаре - Маркове О.Е.

рассмотрела в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Тотиева В.А. и в его защиту адвоката Баграева АР. на приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2013 года, которым

Тотиев В.А. несудимый,

осужден по п. «н» ст. 102 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 30.07.1996 г.) на 9 лет лишения свободы, по ч.2 ст. 15, п.п. «е,з» ст. 105 УК РСФСР (в редакции ФЗ от 30.07.1996 г.) на 9 лет лишения свободы, по ч.З ст. 327 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей. На основании ч. 1 ст. 40 УК РСФСР по совокупности преступлений окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом в размере 20000 рублей.

По п.п. «е,з,н» ст. 102 УК РСФСР Тотиев В.А. оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27 УПК РФ за его непричастностью к совершению преступления. В этой части за ним признано право на реабилитацию.



Заслушав доклад судьи Галиуллина З.Ф., объяснения осужденного Тотиева В.А. и в его защиту адвоката Баграева А.Р., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения прокурора Телешевой-Курицкой Н.А., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Тотиев признан виновным в умышленном убийстве К. совершенном группой лиц по предварительному сговору, в покушении на убийство Р. с целью скрыть другое преступление, а также в использовании заведомо подложного документа.

Преступления совершены 14 августа 1996 года в г. <...> и 27 июля 2012 года в г. <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Тотиев вину не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Тотиев указывает, что он никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Вывод суда о его виновности основан на противоречивых показаниях потерпевшего К. свидетелей Д. и Ц., а других объективных доказательств его вины по делу не имеется. Утверждает, что было наруше- но его право на защиту, так как суд дважды удовлетворил ходатайство го- сударственного обвинителя об отводе избранного им адвоката Кобылина Р.Э., и не допустил его в качестве защитника в судебном заседании. Суд также необоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства о назначе- нии судебной экспертизы на предмет установления подлинности поста- новления о принятия уголовного дела к производству, вынесенного следо- вателем Ч. Просит эти постановления судьи отменить, а также отменить приговор и вынести оправдательный приговор в связи с его непричастностью к совершенным преступлениям. В случае несогласия с его доводами, просит освободить его от наказания за истечением сроков давности.

Адвокат Баграев АР. в апелляционной жалобе в защиту осужденного Тотиева В.А. указывает, что приговор суда является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. Утверждает, что Тотиев никаких преступлений не совершал и вина его не доказана. Подробно анализируя показания потерпевших К.Р., К. свидетелей Д.Ц., приводя имеющиеся в них противоречия, утверждает, что приведенные доказательства не могли быть положены в основу обвинительного приговора в связи с наличием между ними неуст- ранимых противоречий. По мнению адвоката, эти доказательства наряду с показаниями свидетелей защиты подтверждают невиновность Тотиева в предъявленном обвинении в убийстве и покушении на убийство. Необос- нованно осужден Тотиев и по ч.З ст. 327 УК РФ, так как паспорт ему вы-дан официальным органом и не является заведомо подложным. Поэтому в его действиях нет состава этого преступления. Если даже признать дока- занным совершение Тотиевым вмененных ему преступлений, то он подле- жал освобождению от наказания за истечением сроков давности, посколь- ку с момента их совершения прошло более 17 лет, смертная казнь по дей- ствующему законодательству ему не может быть применена. Кроме того, Тотиев от следствия и суда не скрывался. Просит приговор суда отменить и вынести оправдательный приговор в связи с непричастностью Тотиева к совершенным преступлениям. В случае несогласия с приведенными доводами просит освободить Тотиева от наказания в связи с истечением сроков давности.

В возражении на апелляционные жалобы государственный об- винитель Кабисов КН. просит приговор суда оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Тотиева в совер- шенных преступлениях соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на всесторонне исследованных и проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и правильно изложенных в приговоре.

Доводы апелляционных жалоб осужденного и его защитника о том, что Тотиев никаких преступлений не совершал и вина его не доказана, то они судом проверены и обоснованно отвергнуты.

Так, вина Тотиева в совершении убийства К. и покуше- ния на убийство Р. полностью установлена показаниями потерпевшего К. о том, что со слов брата К. и Р. ему стало известно, что в них стреляли Тотиев и другое лицо, свидетеля Д., которая пояснила, что со слов К. ей стало известно, что в него стрелял Тотиев, очевидца событий - свидетеля Ц. на предварительном следствии о том, что в К.и Р. стрелял из пистолета Тотиев, протоколами осмотра места происшествия, заключениями различных экспертиз, в том числе судебно- медицинских о характере и степени тяжести обнаруженных у потерпевших телесных повреждений и причине смерти К. а также другими имеющимися в деле и подробно изложенными в приговоре доказательст- вами.

Вопреки утверждениям в апелляционных жалобах судом дана над- лежащая оценка в приговоре всем имеющимся противоречиям в показани- ях потерпевших и свидетелей.

В судебном заседании оглашены показания непосредственных потерпевших К. и Р. которые не сообщили сле- дователям данные лиц, совершивших в отношении них преступление. Однако, как установлено из показаний потерпевшего К. и свидете-ля Д. называть сотрудникам правоохранительных органов фамилии виновных К. и Р. не стали, полагая, что К. выживет, и они сами разберутся с этим. Однако родному старшему брату К. и сестре Д. потерпевший К. все рассказал.

Свидетель Ц. в судебном заседании не подтвердил показания данные им в ходе предварительного расследования.

В связи с существенными противоречиями оглашались показания Ц. данные им в ходе предварительного расследования, иссле- дован протокол проверки его показаний на месте и протокол опознания Ц. пистолета марки ПСМ, который он видел у Тотиева В.А.

Показания, данные Ц., при допросе в качестве подозре- ваемого, сразу после произошедшего, изложены им собственноручно. Его утверждения о том, что он писал их под диктовку, не соответствуют дейст- вительности. Так, он не сообщил, кто ему диктовал показания, и для чего это кому-то могло быть нужно. Также очевидно, что никто кроме самого Ц. не мог знать такие детали преступления, как состав лиц нахо- дившихся у школы, их имена и клички, характер взаимоотношений, при- чины конфликта.

Будучи допрошенным в качестве свидетеля в 2012 г. после задержа- ния Тотиева В.А., Ц. явился на допрос с адвокатом, в присутствии которого вновь дал показания изобличающие Тотиева В.А. в инкримини- руемых преступлениях.

Его утверждения о том, что он подписывал протоколы следствен- ных действий не читая, являются неубедительными. Так, в протоколе про- верки показания на месте содержатся уточнения, сделанные им лично после ознакомления с протоколом. К тому же, эти протоколы подписаны ад- вокатом, участвовавшим при допросе.

Следователь Б. показал, что свидетель Ц. давал показания добровольно, в присутствии своего адвоката, знакомился со всеми прото- колами следственных действий и лишь после этого их подписывал.

При допросе следователей Б. и Ц.установлено, что каких- либо фальсификаций материалов дела не было. Тотиев В.А. и его защит- ник были ознакомлены со всеми материалами уголовного дела.

Доводы осужденного о том, что фамилию он поменял для трудоуст- ройства в <...> не согласуется с показаниями его брата Т.. и матери Т. которые показали, что осужденный сменил фамилию, так как давно хотел взять фамилию матери, тем самым не под- твердив версию осужденного.

В судебном заседании 19.06.2013 г. после допроса свидетеля Т. осужденный Тотиев В.А. на вопрос своего защитника «Вы меняли свою фамилию?», ответил, «Да менял. Я взял фамилию матери, так как давно хотел».

Таким образом, осужденный Тотиев В.А. в ходе судебного следст- вия выдвигал две версии того, по какой причине он использовал паспорт несуществующего в природе лица с данными - Г. г.р., но ни одна из этих версий не подтвердилась.

Так, достоверно установлено, что Тотиев В.А. в органы ЗАГСа с за- явлением о перемене имени не обращался, свидетельство о перемене имени ему не выдавалось. Паспорт на имя Г. был выдан на основании заявления формы 1-Пс фотографией Тотиева, но от имени не суще- ствующего лица - Г.

Доводы апелляционных жалоб о том, что Тотиева В.А. не разыскива- ли, так как в постановлении о розыске допущены ошибки в написании да- ты его рождения, являются несостоятельными, так как указанное обстоя- тельство не помешало сотрудникам полиции отыскать и задержать 27 ию- ля 2012 г. в г. Москва именно Тотиева В.А., представившего паспорт на имя Г. как документ, удостоверяющий его личность.

Свидетели защиты Г.Г. К.Ц.., М.П. являющиеся соседями семьи Т. дали показания о том, что Тотиев В.А. постоянно проживал в своем доме с матерью и братом. Однако их показания противоречивы, тем более они опровергаются показаниями участкового уполномоченного полиции М. о том, что он неоднократно проверял Тотиева В.А. по месту жительства как лицо, разыскиваемое по обвинению в убийстве. Однако, Тотиев В.А. по месту регистрации не проживал, а его мать Т. сообщала, что не видела сына с 1996 года.

Из управления уголовного розыска МВД РФ по РСО-Алания получе- ны соответствующие материалы подтверждающие факт проведения меро- приятий по розыску Тотиева В.А.

С учетом изложенного с доводами жалобы адвоката об отсутствии в действиях Тотиева В.А. состава преступления, предусмотренного ч.З ст. 327 УК РФ, согласиться нельзя.

Доводы осужденного Тотиева В.А. о том, что было нарушено его права на защиту, так как к участию в деле не был допущен его адвокат Ко- былий, который был отведён судом от участия в деле на основании п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, нельзя признать убедительными.

Из материалов дела следует, что Кобылий ранее оказывал юридиче- скую помощь свидетелю обвинения Т. который является ещё и братом осужденного.

Таким образом, показания свидетеля обвинения Т. дейст- вительно противоречили интересам осужденного Тотиева В.А. При таких обстоятельствах суд обоснованно не допустил адвоката Кобылина к уча- стию в деле в качестве защитника осужденного Тотиева В.А.

Кроме того, ни одно судебное заседание без участия защитника проведено не было, интересы Тотиева В.А. защищали адвокаты по согла- шению Гудиев В.М. и Баграев АР. Поэтому нельзя согласиться с доводами жалобы осужденного о нарушении его права на защиту.

Материалы дела в судебном заседании исследованы с достаточной полнотой. Все ходатайства осужденного и его защитника судом рассмот- рены и по ним приняты обоснованные решения. Судебная коллегия не на-ходит оснований как для отмены приговора, так и других постановлений суда, о которых упоминается в жалобе осужденного Тотиева В.А.

Преступные действия осужденного судом квалифицированы пра- вильно.

Наказание осужденному Тотиеву назначено в соответствии с тре- бованиями закона с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о его личности, и всех обстоятельств по делу. При этом судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учтено наличие у него малолетнего ребенка, а также отсутствие об- стоятельств, отягчающих наказание. Назначенное ему наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, поэтому оснований для его смягчения не имеется.

Вопросы, связанные с освобождением Тотиева В.А. от уголовной ответственности в соответствии с ч. 4 ст. 48 УК РСФСР, в виду истечения срока давности за преступления, совершённые в 1996 году, судом рас- смотрены. Суд пришёл к правильному выводу об отсутствии оснований для этого. Данное решение суда основано на действующем законодатель- стве и с достаточной полнотой мотивировано в приговоре. Не соглашаться с таким выводом суда первой инстанции оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 30 августа 2013 года в отношении Тотиева В.А. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи-