Определение от 13 ноября 2017 г. по делу № А40-220050/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС17-16065


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 13.11.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.07.2017 по делу

№ А40-220050/2015 по иску закрытого акционерного общества «Протектор»

(далее – Общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» (далее – Компания) о взыскании 6 463 656 руб. 50 коп. долга, 354 870 руб. 90 коп. процентов

за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа

от 27.07.2017, исковые требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Компания, ссылаясь на нарушение судами норм материального

и процессуального права, несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит отменить указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Как следует из обжалуемых судебных актов, 18.09.2014 Компания (подрядчик) и Общество (субподрядчик) заключили договор субподряда

№ 17-СГМ-2014/КС-Б на выполнение части работ.

Общество, ссылаясь на то, что Компания не компенсировала ему разницу между стоимостью материалов поставки подрядчика, реализованных субподрядчику по товарным накладным и стоимостью материалов поставки подрядчика, согласованной в сметах и отраженной в актах о приемке выполненных работ, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, проанализировав условия спорного договора и действия сторон по его исполнению, руководствуясь статьями 309, 310, 395, 709, 743, 745 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что стоимость материалов, использованных

в производстве работ, по данным, указанным в актах о приемке выполненных работ, меньше, чем в товарных накладных (счетах-фактурах), пришли к выводу о наличии оснований для взыскания заявленной суммы и процентов

за пользование чужими денежными средствами.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «Специализированная строительная компания «Газрегион» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова