Определение от 25 мая 2026 г. по делу № А40-219819/2024

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС26-6400


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 мая 2026 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Якимов А.А., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» (далее – общество) о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А40-219819/2024,

установил:

общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно заявив ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В силу статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 2 статьи 33322 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс) Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам,

рассматриваемым указанными судами, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 33341 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 33341 Налогового кодекса отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 данного кодекса.

27 ноября 2024 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации утвержден Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2, 3 (2024), в котором даны разъяснения по вопросам применения законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, возникшим в связи со вступлением в силу Федерального закона от 8 августа 2024 г. № 259-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах» и касающимся уплаты государственной пошлины при рассмотрении дел в судах.

Как следует из данных разъяснений, в учетом положений статьи 64 Налогового кодекса к сведениям, подтверждающим имущественное положение заявителя, в частности, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов заявителя в кредитных организациях; подтвержденные указанными кредитными организациями данные о ежемесячном обороте средств по соответствующим счетам за три месяца, предшествующие подаче ходатайства; при наличии у заявителя счета цифрового рубля – аналогичные сведения относительно остатка средств и оборота по указанному счету.

По смыслу положений статей 64, 33341 Налогового кодекса, при решении вопроса о предоставлении отсрочки, рассрочки или об освобождении от уплаты государственной пошлины, помимо наличия денежных средств на дату подачи обращения в суд, оценке подлежит имущественное положение заявителя, предшествующее этой дате, – с целью исключения обстоятельств злоупотребления правом на отсрочку, рассрочку или освобождение от пошлины.

С ходатайством представлены сведения налогового органа об открытых обществу банковских счетах, выписки о движении денежных средств по счетам и об их остатках, выданные кредитными организациями.

Из этих документов усматривается, что в период, предшествующий подаче кассационной жалобы, в том числе после вынесения обжалуемого обществом постановления суда округа, на банковском счете общества имелись

денежные средства в объеме, достаточном для уплаты государственной пошлины.

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 1997 года № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине», на которое ссылается в ходатайстве общество, признано утратившим силу постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2024 г. № 32.

При таких обстоятельствах ходатайство общества не может быть удовлетворено, а кассационная жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу на основании статьи 2915 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 102, 184, 2913 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 33322, 33341 Налогового кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины отказать.

Возвратить кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДжиДжиКомпани» на решение Арбитражного суда города Москвы от 9 июня 2025 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 2 октября 2025 г. и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26 марта 2026 г. по делу № А40-219819/2024 без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.А. Якимов