Определение от 30 июля 2020 г. по делу № А33-36808/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-9816


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Почта России» (ранее – федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России») на решение Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 по делу № А33-36808/2018, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 и постановление Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 05.03.2020 по указанному делу

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» к государственному учреждению – Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации об оспаривании решений,

установил:

федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» (далее – предприятие, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании частично недействительными решений государственного учреждения – Красноярского регионального отделения Фонда социального

страхования Российской Федерации (далее – фонд) от 19.09.2018 № 56н/с о привлечении страхователя к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, от 19.09.2018 № 56осс о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 04.10.2019 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 10.12.2019 решение суда первой инстанции изменено в части выводов относительно обложения страховыми взносами сумм компенсаций стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно, выплаченных страхователем за проезд от пункта пропуска через границу; требования предприятия в данной части удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Восточно–Сибирского округа от 05.03.2020 постановление суда апелляционной инстанции в части указанного эпизода отменено с оставлением в силе решения суда первой инстанции; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприятие просит отменить принятые по делу судебные акты в части отказа в удовлетворении заявленных требований как основанные на неправильном применении норм материального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм

материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как установлено судами, оспоренными решениями фонда предприятию доначислены страховые взносы, начислены соответствующие пени и штрафы, в том числе, в связи с невключением в базу для начисления страховых взносов сумм выплат по заключенным с физическими лицами гражданско–правовым договорам, а также сумм компенсаций стоимости проезда работников к месту отдыха и обратно, выплаченных страхователем за проезд от пункта пропуска через границу, расположенного в здании международного аэропорта.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями Трудового кодекса Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ), Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее – Федеральный закон № 125-ФЗ), Законов Российской Федерации от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации».

Отказывая в удовлетворении требований о признании недействительными решений фонда в части квалификации договоров, заключенных предприятием

с физическими лицами (истопниками), суды исходили из доказанности фондом факта наличия между сторонами договоров трудовых отношений.

Данные выводы судов соответствуют разъяснениям, изложенным в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», и правовой позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 19.05.2009 № 597-О-О.

Признавая обоснованными выводы фонда по другому оспариваемому заявителем эпизоду, суды первой и кассационной инстанций, руководствуясь пунктом 7 части 1 статьи 9 Федерального закона № 212-ФЗ, подпунктом 8 пункта 1 статьи 20.2 Федерального закона № 125-ФЗ, исходили из того, что в случае проведения отпуска за пределами территории Российской Федерации работником, работающим и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и направляющимся к месту проведения отпуска воздушным транспортом, не облагается страховыми взносами в государственные внебюджетные фонды стоимость проезда такого работника от места жительства или работы до международного аэропорта, в котором он проходит пограничный контроль. Стоимость перелета из города, в международном аэропорту которого работник проходит пограничный контроль, до точки пересечения (перелета) воздушным судном Государственной границы Российской Федерации и обратно подлежит обложению страховыми взносами в общеустановленном порядке.

Приведенные в жалобе доводы со ссылкой на недействующую с 01.01.2015 редакцию нормы выводы судов первой и кассационной инстанций не опровергают.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных

актов в кассационном порядке в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в жалобе не содержится.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Д.В. ТютинРоссийской Федерации