Определение от 28 февраля 2024 г. по делу № А43-35848/2022

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 301-ЭС23-23831

г. Москва 28.02.2024


Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А. Г., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17.08.2023 по делу № А43-35848/2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Причал» (далее – общество «Причал») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – общество «Гермес») о взыскании 13 860 000 рублей долга за оказанные услуги по договору от 04.07.2022 № 1822187302961442209025319/2021-1/2022 по предоставлению автомобильного крана, 693 000 рублей неустойки за нарушение сроков оплаты с 05.08.2022 по 31.10.2022, неустойки с 01.11.2022 по день фактической оплаты долга.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 19.01.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2023, иск удовлетворен частично, с общества «Гермес» в пользу общества «Причал» взыскано 13 860 000 рублей долга, 693 000 рублей неустойки, в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 17.08.2023 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.

Общество «Гермес» обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Письмом судьи Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2023 были истребованы материалы дела из Арбитражного суда Нижегородской области.

Согласно положениям части 7 статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

При изучении по материалам истребованного дела доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Рассматривая настоящий спор, установив все обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения дела, на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которые были оценены в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями статей 309, 310, 329779781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований, признав, что ответчик не представил доказательств, опровергающих сведения истца об объеме, стоимости оказанных услуг в спорный период, размере задолженности перед истцом, как и доказательств оплаты оказанных услуг.

Несогласие общества с толкованием судами норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 2916 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не свидетельствует о наличии оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства.

Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судами, и не подтверждают наличие

оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 2911, 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации А.Г.Першутов