Определение от 15 июля 2019 г. по делу № А41-86653/2018

79014_1294218

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-9855


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.07.2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., изучив кассационную жалобу государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 по делу № А41-86653/2018, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управление капитального строительства» (далее – Общество) к Учреждению о взыскании 113 014 руб. 17 коп. неустойки по государственному контракту от 24.10.2017 № 0348200081017000323,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 14.01.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм права, просит отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе

в удовлетворении иска.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные

в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших

на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Суды первой и апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, установив ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту и отсутствие оснований

для освобождения его от ответственности, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 702, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об обоснованности начисления неустойки. Судами проверен

и признан верным расчет неустойки, оснований для снижения ее размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации

не установлено.

Доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку, не опровергают выводы судов, направлены

на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы государственного казенного учреждения Московской области «Дирекция единого заказчика» Министерства здравоохранения Московской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Н.С. Чучунова