Решение от 28 марта 2019 г. по делу № 12-237/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 81-ААД19-5


РЕШЕНИЕ

г. Москва 28 марта 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» ФИО1 на определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «МТК Росберг Центр» (далее - ООО «МТК Росберг Центр», общество),

установил:

постановлением врио заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Кемерово от 24 августа 2018 г. № 18810042150001770890 ООО «МТК Росберг Центр» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей (л.д. 10-12).

Не согласившись с данным постановлением, генеральный директор общества ФИО1 обжаловал его в Рудничный районный суд г. Кемерово в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1-13).

Решением судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 октября 2018 г. постановление должностного лица оставлено без изменения (л.д. 26- 30).

Генеральный директор общества ФИО1 подал жалобу на постановление должностного лица и решение судьи районного суда в

Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.9, 30.130.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 37-51).

Определением судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. жалоба возвращена без рассмотрения (л.д. 56-57).

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, генеральный директор общества ФИО1 просит отменить определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г., приводя доводы о его незаконности.

В судебное заседание, состоявшееся 28 марта 2019 г., генеральный директор общества ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения названной жалобы, не явился.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу частей 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2-30.8 названного Кодекса.

Согласно части 2 статьи 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении в срок до трех суток после его вынесения вручается или высылается лицу, в отношении которого было вынесено постановление по делу.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу генерального директора общества ФИО1 на постановление должностного лица и решение судьи районного суда без рассмотрения, судья Кемеровского областного суда исходил из того, что она

подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о восстановлении этого срока не заявлено.

Данные выводы судьи Кемеровского областного суда основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как следует из материалов дела, копия решения судьи Рудничного районного суда г. Кемерово от 18 октября 2018 г. направлена в адрес общества по почте по месту его нахождения 19 октября 2018 г. (исх. № 7230, л.д. 33) и согласно уведомлению о вручении получена 26 октября 2018 г. (л.д. 35).

Согласно информации, указанной на конверте, жалоба на постановление должностного лица и решение судьи районного суда подана генеральным директором общества ФИО1 в Кемеровский областной суд через суд, вынесший решение, 27 декабря 2018 г., то есть с пропуском установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока (л.д. 51).

О восстановлении этого срока генеральный директор общества ФИО1 не ходатайствовал, о наличии уважительных причин его пропуска не заявлял, в связи с чем судья Кемеровского областного суда определением от 29 января 2018 г. правомерно возвратил жалобу без рассмотрения.

Оснований не согласиться с выводами судьи Кемеровского областного суда и принятым им решением не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных обстоятельств и норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Подача жалобы по истечении установленного срока обжалования при отсутствии ходатайства о его восстановлении является обстоятельством, препятствующим принятию жалобы к рассмотрению и разрешению ее по существу.

Определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Законный представитель общества ФИО1 не лишен возможности обжаловать постановление должностного лица и решение судьи районного суда в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьей 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

решил:

определение судьи Кемеровского областного суда от 29 января 2019 г. о возвращении жалобы без рассмотрения, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «МТК Росберг Центр» оставить без изменения, жалобу

генерального директора ООО «МТК Росберг Центр» Валухова Р.В. - без удовлетворения. Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров