Определение от 11 июля 2019 г. по делу № А50-9498/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения



79078_1292726

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 309-ЭС19-14211


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва11 июля 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С. в порядке взаимозаменяемости в связи с отпуском судьи Кирейковой Г.Г., рассмотрев ходатайство Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А50-9498/2018,

установил:


заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, одновременно ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока ее подачи.

Согласно положениям части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными.

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:


ходатайство Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний № 2 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Пермскому краю» удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пермского края от 15.10.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 07.05.2019 по делу № А50-9498/2018 по тому же делу восстановить.

Судья Верховного Суда Е.С. Корнелюк Российской Федерации



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

ПАО "Пермская энергосбытовая компания" (подробнее)

Ответчики:

Федеральная Служба исполнения наказаний (подробнее)
ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ОБЪЕДИНЕНИЕ ИСПРАВИТЕЛЬНЫХ КОЛОНИЙ №2 С ОСОБЫМИ УСЛОВИЯМИ ХОЗЯЙСТВЕННОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ГЛАВНОГО УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ИСПОЛНЕНИЯ НАКАЗАНИЙ ПО ПЕРМСКОМУ КРАЮ" (подробнее)

Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья) (подробнее)