Определение от 19 октября 2020 г. по делу № А56-17914/2019

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое
Суть спора: Неосновательное обогащение



79011_1507607

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС20-14552


ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва19 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Вектор» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019 по делу № А56-17914/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020 по тому же делу

по иску акционерного общества «Вектор» (далее – общество) к обществу с ограниченной ответственностью «Еврострой - Управление Строительными Проектами» (далее – предприятие) о взыскании 5 068 825 руб. неосновательного обогащения за пользование земельным участком за период с 14.04.2016 по 29.06.2018,

УСТАНОВИЛ:


решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.12.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.06.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в

судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд пришел к выводу, что они не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Разрешая спор, руководствуясь статьями 1102, 1105, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», оценив конкретные обстоятельства по делу, суды пришли к выводу о недоказанности на стороне предприятия неосновательного обогащения, в связи с чем в удовлетворении требований общества отказали.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, жалобы не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:


отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Вектор» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного СудаРоссийской Федерации Е.Е. Борисова



Суд:

Верховный Суд РФ (подробнее)

Истцы:

АО "Вектор" (подробнее)

Ответчики:

ООО "ЕВРОСТРОЙ - УПРАВЛЕНИЕ СТРОИТЕЛЬНЫМИ ПРОЕКТАМИ" (подробнее)

Судьи дела:

Борисова Е.Е. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ