Определение от 25 апреля 2018 г. по делу № А50-4711/2017

79073_1085163

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС18-7009


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25 апреля 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» (далее – общество «Лидерстрой») о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017 по делу № А50-4711/2017 по иску общества с ограниченной ответственностью «Маранта» (далее – общество «Маранта») к обществу «Лидерстрой» о взыскании основного долга и процентов,

установил:

решением суда первой инстанции от 29.05.2017, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 11.10.2017 и постановлением суда округа от 16.02.2018, с общества «Лидерстрой» в пользу общества «Маранта» взыскано 3 734 655 руб. 23 коп. основного долга,

1 042 876 руб. 16 коп. процентов.

Общество «Лидерстрой» обратилось в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по делу судебные акты, а также ходатайствовало о приостановлении исполнения решения суда первой инстанции.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов

либо предоставил встречное обеспечение путем внесения на депозитный счет арбитражного суда, принявшего соответствующий судебный акт в первой инстанции, денежных средств в размере оспариваемой суммы либо предоставления банковской гарантии, поручительства или иного финансового обеспечения на ту же сумму.

Приведенные заявителем доводы не подтверждают того, что испрашиваемая мера направлена на обеспечение баланса взаимных прав и обязанностей сторон.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Руководствуясь статьями 184, 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Лидерстрой» о приостановлении исполнения решения Арбитражного суда Пермского края от 29.05.2017 по делу № А50-4711/2017 оставить без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова