Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А75-7139/2021Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам энергоснабжения 79008_1913313 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС22-25052 г. Москва 08.12.2022 Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Валлента» (ответчик) на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2022 по делу № А75-7139/2021, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022 по тому же делу по иску Сургутского городского муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» к обществу с ограниченной ответственностью «Валлента» о взыскании платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх нормативов сточных вод и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, пеней (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной антимонопольной службы по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.02.2022, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 06.09.2022, иск удовлетворен. Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать. В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов. Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено. Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 307, 330, 539–548, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонент) от внесения определенной истцом в упрощенном порядке платы за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов и негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения. Общие положения нормативного регулирования контроля за соблюдением абонентами требований к составу и свойствам сточных вод, которыми заявитель обосновывает возражения против иска, правового значения для разрешения настоящего спора не имеют в силу установленной судами презумпции превышения содержания загрязняющих веществ и негативного воздействия на работу системы водоотведения для ответчика. Приведенные доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не образуют необходимых оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказать обществу с ограниченной ответственностью «Валлента» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:МУП Сургутское городское "Горводоканал" (подробнее)Ответчики:ООО "ВАЛЛЕНТА" (подробнее)Иные лица:Управление Федеральной антимонопольной службы по ХМАО-Югре (подробнее)УФАС по ХМАО-Югре (подробнее) Судьи дела:Шилохвост О.Ю. (судья) |