Определение от 20 ноября 2023 г. по делу № А03-11456/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам подряда 79151_2121996 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 304-ЭС23-22508 г. Москва 20.11.2023 Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Коммунтехносодействие-Алтай» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 22.02.2023, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2023 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.08.2023 по делу № А03-11456/2022 по исковому заявлению Управления по сельскому хозяйству, землепользованию, природопользованию и управлению муниципальным имуществом Администрации Змеиногорского района Алтайского края (далее – управление) к обществу о взыскании 1 701 633 руб. 60 коп. убытков, 5 000 руб. 00 коп. штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту, доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 2916, 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера. Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 15, 330, 393, 721, 722, 723, 740, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», суды иск удовлетворили, установив факт ненадлежащего исполнения обществом принятых на себя обязательств по контракту, которое повлекло возникновение убытков. Доводы жалобы об обстоятельствах дела были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах с учетом отсутствия доказательств, свидетельствующих о возможности освобождения общества от ответственности за возникшие в пределах гарантийного срока недостатки результата работ. Руководствуясь статьями 2916, 2918 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации отказать обществу с ограниченной ответственностью «Коммунтехносодействие-Алтай» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Ю.Г. Иваненко Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:Управление по сельскому хозяйству, землепользованию и природопользованию Администрации Змеиногорского района (подробнее)Ответчики:ООО "Коммунтехносодействие-Алтай" (подробнее)Судьи дела:Иваненко Ю.Г. (судья) (подробнее)Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Взыскание убытков Судебная практика по применению нормы ст. 393 ГК РФ
Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По строительному подряду Судебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ |
