Определение от 3 февраля 2015 г. по делу № А40-152044/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Дело № 305-ЭС14-7808




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


3 февраля 2015 год



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу Правительства Москвы от 08.12.2014 № 30-01-01-425/14 на постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А40-152044/13 Арбитражного суда города Москвы,

установил:

закрытое акционерное общество «ИНТЕКО» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Правительству Москвы (далее - ответчик) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 25 616 186 рублей 80 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен Департамент экономической политики и развития города Москвы.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.03.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2014, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 решение суда первой инстанции от 12.03.2014 и постановление суда апелляционной инстанции от 22.05.2014 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Выражая несогласие с постановлением суда округа от 27.10.2014, заявитель в кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм права.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив оспариваемый судебный акт, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции (суда округа) входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты и направляя дело на новое рассмотрение, суд округа исходил из того, что выводы судов основаны на неполном исследовании обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора.

Оспариваемое постановление принято в соответствии с компетенцией суда округа и в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель вправе изложить свои доводы по существу спора при новом рассмотрении дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы Правительства Москвы от 08.12.2014 № 30-01-01-425/14 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отказать.



Судья



Д.В. Капкаев