Определение от 25 сентября 2023 г. по делу № А54-1480/2022Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: корпоративные споры 79016_2088617 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 310-ЭС23-17519 г. Москва 25 сентября 2023 г. Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Рязанская область, заявитель) на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 по делу № А54-1480/2022 Арбитражного суда Рязанской области, по иску общества с ограниченной ответственностью «Аргус» (Рязанская область, далее – истец, общество) к гражданину ФИО1 (далее – ответчик) об обязании передать документы и имущество общества с ограниченной ответственностью «Аргус», решением Арбитражного суда Рязанской области от 22.07.2022 в иске отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2023 решение суда отменено, апелляционным судом принят частичный отказ общества от иска, в указанной части производство по делу прекращено. В остальной части иск удовлетворен частично, перечень истребованных документом и имущества хозяйственного общества приведен в резолютивной части постановления апелляционного суда. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 06.06.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения. На указанные судебные акты заявитель подал кассационную жалобу в Верховный Суд Российской Федерации. По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Правовые выводы судов апелляционной инстанции и округа о наличии оснований присуждения к исполнению обязанности в натуре основаны на конкретных обстоятельствах настоящего дела, анализе положений нормативно-правовых актов, регулирующих спорные правоотношения, судебной практике. Доводы жалобы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела, а по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве в силу статьи 29114 Кодекса. Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется. Руководствуясь статьями 2911 - 29115 Кодекса, судья отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова Суд:Верховный Суд РФ (подробнее)Истцы:ООО "Аргус" (подробнее)Иные лица:Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 (подробнее)Отдел адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Рязанской области (подробнее) Судьи дела:Золотова Е.Н. (судья) (подробнее) |