Определение от 6 апреля 2016 г. по делу № А41-3811/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-КГ16-2086



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

06 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу дачного некоммерческого партнерства «Новогорск-1» (г. Химки Московской области) на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.12.2015 по делу № А413811/2015,

у с т а н о в и л:

Дачное некоммерческое партнерство «Новогорск-1» (далее – Партнерство) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным отказа федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала Московской области (далее – Кадастровая палата) от 29.10.2014 №01-39/2793 в аннулировании и исключении из государственного кадастра недвижимости (далее – ГКН) сведений о земельном участке с кадастровым номером 50:10:0080101:123, которые носят временный характер более пяти лет, и об обязании Кадастровой палаты в течение двух рабочих дней с даты вступления в законную силу решения суда аннулировать и исключить из ГКН сведения об указанном земельном участке.

Арбитражный суд Московской области решением от 16.04.2015 удовлетворил заявленные требования частично: снял с государственного кадастрового учета земельный участок (как объект недвижимого имущества); в остальной части требований отказал.

Десятый арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.07.2015 отменил решение от 16.04.2015 и отказ в удовлетворении требований Партнерства.

Арбитражный суд Московского округа постановлением от 07.12.2015 оставил постановление апелляционной инстанции без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Партнерство, ссылаясь на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить постановления от 28.07.2015 и от 07.12.2015 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Согласно пунктам 1 и 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит либо определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, либо о передаче кассационной жалобы вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации судья выносит в том случае, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Партнерства на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Как установлено судами, Партнерству на основании постановления Главы городского округа Химки Московской области от 28.09.2007 № 1467 в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования в собственность за плату передан земельный участок площадью 7514 кв.м с кадастровым номером 50:10:0080101:123, относящийся к категории земель населенных пунктов, имеющий вид разрешенного использования «для дачного строительства», расположенный по адресу: <...> категория земель населенных пунктов и имеющего вид разрешенного использования «для дачного строительства». Данный участок был поставлен на кадастровый учет 28.12.2005.Партнерство права на указанный участок не зарегистрировало.

Партнерство обратилось в Кадастровую палату с заявлением об аннулировании и исключении из ГКН на основании части 4 статьи 24 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее – Закон № 221-ФЗ) сведений об указанном земельном участке, полагая, что сведения носят временный характер.

Кадастровая палата отказала в удовлетворении заявления Партнерства, сославшись на то, что спорный земельный участок является ранее учтенным, в связи с чем порядок аннулирования и снятия с кадастрового учета, предусмотренный частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ, к таким земельным участкам не применяется.

Партнерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, считая отказ Кадастровой палаты незаконным и указывая на то, что спорный участок является частью земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:48, находящемся у Партнерства на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Суд апелляционной инстанции, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, в том числе кадастровую выписку и кадастровый план спорного участка, приняв во внимание по правилам стать 69 АПК РФ обстоятельства, установленные арбитражными судами при рассмотрения дел № А41-24310/13 и А41-8654/2014, руководствуясь статьями 1, 4, 16, 24, 25, 27, 45 Закона № 221-ФЗ, отказал Партнерству в удовлетворении его требований исходя из следующего: спорный земельный участок является ранее учтенным, так как сведения о нем внесены в ГКН 04.01.2006, следовательно, имеющиеся в ГКН сведения об этом участке не носят временный характер; предусмотренных частью 4 статьи 24 Закона № 221-ФЗ оснований для аннулирования сведений об участке и исключении их из ГКН не имеется; согласно кадастровому плану спорного земельного участка от 29.11.2006 участок относится к категории земель поселений, имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства», площадь его соответствует материалам межевания, участок имеет характерные точки координат, которые отражены в государственном кадастре недвижимости; спор о праве на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:48, а также об установлении границ указанного земельного участка рассматривался в рамках дел № А41-24310/13 и А418654/2014, в которых судами установлено, что в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:48 принято решение о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования Партнерства земельным участком и предоставлении ему в собственность земельного участка с кадастровым номером 50:10:0080101:123; оспариваемый отказ не нарушает права Партнерства на земельный участок с кадастровым номером 50:10:0080101:48, так как оно отказалось от своих прав на указанный земельный участок, что установлено вступившими в законную силу указанными судебными актами.

Суд округа признал выводы апелляционного суда законными и обоснованными.

Доводы, приведенные Партнерством в кассационной жалобе, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать дачному некоммерческому партнерству «Новогорск-1» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.


Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева