Определение от 8 октября 2020 г. по делу № А33-29760/2019

79012_1501947

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС20-14216


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва08 октября 2020 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационные жалобы Агентства по управлению государственным имуществом Красноярского края (г. Красноярск) и главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (с. Орловка, Бирилюсский район, Красноярский край) на решение Арбитражного суда Красноярского края от 13.11.2019, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020 по делу № А33-29760/2019,

у с т а н о в и л:

Первый заместитель прокурора Красноярского края обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края (далее – Агентство), главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – глава КФХ) о признании недействительным заключенного ответчиками договора от 28.12.2018 № 08-БП-1935 безвозмездного пользования земельным участком и применении последствий недействительности сделки.

Арбитражный суд Красноярского края решением от 13.11.2019, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 16.06.2020, удовлетворил иск.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, Агентство и глава КФХ, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просят отменить указанные судебные акты и принять новый судебный акт об отказе в иске.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалоб и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалоб Агентства и главы КФХ на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь статьями 166, 167, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 39.10, 39.14, 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), установив, что спорный договор безвозмездного пользования публичным земельным участком сельскохозяйственного назначения в нарушение пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ заключен с главой КФХ без предварительного опубликования извещения о предоставлении участка в пользование, то есть с нарушением публичных процедур и интересов, пришел к выводу о ничтожности данного договора в силу статьи 168 ГК РФ.

Суд округа признал выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Доводы кассационных жалоб не опровергают приведенные выводы арбитражных судов, основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, не подтверждают нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать Агентству по управлению государственным имуществом Красноярского края и главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.Л. Грачева