Определение от 1 октября 2021 г. по делу № А40-208873/2015

79006_1676003

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС18-18377(2-4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. ФИО1 октября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО2, ФИО3, ФИО4

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 09.06.2021 по делу Арбитражного суда города Москвы № А40-208873/2015 о банкротстве публичного акционерного общества «Коммерческий банк «Еврокоммерц» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7 по обязательствам должника и взыскании с них солидарно 4 878 652 820,87 руб.

Определением суда от 01.09.2020 признано доказанным наличие оснований для привлечения к субсидиарной ответственности по обязательствам должника ФИО7, рассмотрение заявления конкурсного управляющего должника в части определения размера субсидиарной ответственности ФИО7 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами должника, в остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 18.03.2021 определение суда отменено в части, установлено наличие оснований для привлечения

Маремкулова А.В., Ковалева А.С. и Шеожева В.Х. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, производство в части установления размера субсидиарной ответственности приостановлено до завершения расчетов с кредиторами. В остальной части определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Постановлением суда округа от 09.06.2021 судебные акты в обжалованных частях оставлены без изменений.

В кассационных жалобах заявители просят судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суды руководствовались статьями 2, 10, 61.11, 61.12, 189.23 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 53, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности совокупности условий, необходимых для привлечения названных лиц к субсидиарной ответственности за совершение действий, повлекших за собой банкротство должника, а именно: безвозмездное отчуждение облигаций федерального займа, фиктивное приобретение облигаций федерального займа, приобретение ипотечных сертификатов участия по завышенной цене, выдача банком кредитов и перевод долга на технические компании, выдача технического кредита и расторжение договоров залога, приобретение недвижимости по завышенной цене.

При установленных обстоятельствах доводы кассационных жалоб не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов