Определение от 5 сентября 2024 г. по делу № А55-1138/2023

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 306-ЭС24-14073

г. Москва 5 сентября 2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу Амирагаевой Галины Алексеевны на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2024 г. по делу № А55-1138/2023 Арбитражного суда Самарской области по иску Администрации городского округа Тольятти (далее – администрация) к Амирагаевой Г.А. о взыскании 143 966 рублей 11 копеек,

у с т а н о в и л:

решением Арбитражного суда Самарской области от 21 ноября 2023 г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2024 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 7 июня 2024 г. указанные решение суда первой инстанции и постановление апелляционной инстанции отменены; с ФИО1 в пользу администрации взысканы 143 966 рублей 11 копеек.

ФИО1 обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, суд округа руководствовался положениями статьи 20.6 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» и пункте 9 Обзора судебной практики разрешения споров о несостоятельности (банкротстве) за 2022 год (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 апреля 2023 г.), и, приняв во внимание доказательства фактической выплаты администрацией взысканной с нее суммы вознаграждения арбитражного управляющего, пришел к выводу об обоснованности иска и наличии оснований для переложения соответствующих расходов на единственного участника должника – ФИО1

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации ФИО2