СудАкт в соцсетях

Определение от 15 сентября 2020 г. по делу № А15-3476/2018

Верховный Суд Российской Федерации - Экономическое

Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам банковского счета, обязательств при осуществлении расчетов

79008_1490293

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-11998

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва15.09.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (ответчик) на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019 по делу № А15-3476/2018, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» о взыскании убытков (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, закрытого акционерного общества «Торговый дом 1000 мелочей», ФИО2, ФИО3,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 15.11.2019, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, возражая против выводов судов, дело направить на новое рассмотрение.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм

материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 11, 12, 15, 393, 401, 845, 847, 854 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.12.1990 № 395-I «О банках и банковской деятельности», Положением о правилах осуществления перевода денежных средств, утвержденным Банком России 19.06.2012 № 383-П, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том , что денежные средства с расчетного счета истца (клиент) были списаны ответчиком в отсутствие надлежащего распоряжения клиента.

Вопреки доводам жалобы, оценка обстоятельств дела, с которыми ответчик связывает обоснованность действий по списанию денежных средств и соответствующую осведомленность истца, не относится к компетенции суда кассационной инстанции, ввиду чего оспаривание заявителем этой оценки, данной судами, управомоченными на исследование и установление обстоятельств спора, не образует необходимых оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Российский Сельскохозяйственный банк» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации О.Ю. Шилохвост