Определение от 24 февраля 2015 г. по делу № А40-156565/2013

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС14-8859



ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г. Москва

24 февраля 2015 года



Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ООО «Магистраль М» (г.Москва) на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2014, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2014 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 27.10.2014 по делу № А40-106841/13,


установил:

общество с ограниченной ответственностью «Трансойл» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Магистраль М» (далее – ответчик, заявитель) задолженности в размере 1 370 603 рублей, неустойки в размере 388 619 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

Решением от 11.04.2014 исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана задолженность в размере 1 370 603 рублей и неустойка в размере 388 619 рублей, в остальной части иска отказано.

Постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.06.2014 и округа от 27.10.2014 это решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, полагает, что оснований для взыскания задолженности и неустойки не имеется.

В соответствии со статей 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор от 17.01.2011 № 1-АОВ поставки нефтепродуктов.

Во исполнение этого договора истец поставил ответчику продукцию стоимостью 3 430 210 рублей 80 копеек, что подтверждается товарными и товарно-транспортными накладными. Ответчик в нарушение условий договора оплатил поставку частично, задолженность составила 1 370 603 рублей.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 309, 310, 330 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности и неустойки.

Доводы заявителя были предметом рассмотрения судов трех инстанций, не подтверждают нарушение норм права, по существу направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, в связи с чем, не могут служить основанием для пересмотра судебных актов в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



определил:

в передаче кассационной жалобы ООО «Магистраль М» (г.Москва) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья



Д.В.Капкаев