Определение от 16 апреля 2024 г. по делу № А11-11229/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 301-ЭС24-4028(1,2)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 16 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационные жалобы конкурсного управляющего муниципальным унитарным предприятием округа Муром «Тепловые сети» (далее – должник) ФИО1 (далее – заявитель) и ФИО2 (кредитор) на определение Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2023, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2023 и постановление Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.12.2023 по делу № А11–11229/2020 о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в суд с ходатайством об утверждении изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, в отношении порядка реализации объектов теплоснабжения.

Определением Арбитражного суда Владимирской области от 09.08.2023, оставленным без изменения постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда постановлением от 17.10.2023 и Арбитражного суда Волго–Вятского округа от 28.12.2023, в удовлетворении ходатайства отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты, конкурсный управляющий направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ФИО2 удовлетворить ходатайство об утверждении изменений в Положение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная

жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационных жалоб таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суды, руководствуясь статьями 131, 132 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», исходили из отсутствия оснований для утверждения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Доводы заявителей были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационных жалоб на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.С. Корнелюк