Определение от 21 марта 2016 г. по делу № А56-14304/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС16-864


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.03.2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно- производственная фирма "Энергосвязь" (Ленинградская область; далее фирма, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 по делу по делу № А56-14304/2015 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

по заявлению фирмы о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения постоянно действующего третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью "Юридический центр "Альянс" (далее - третейский суд) от 20.02.2015 по делу № 008/2015 о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Проектная Компания" (далее – компания) в пользу фирмы 940 000 рублей задолженности и 20 900 рублей судебных расходов.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западная Строительно-Проектная Компания",

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.04.2015 требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.01.2016 определение суда от 23.04.2015 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Арбитражного суда города Санкт- Петербурга и Ленинградской области.

В жалобе заявитель просит постановление суда кассационной инстанции отменить, ссылаясь на несогласие с установленными обстоятельствами, на нарушение судом норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

В силу положений статьи 286 Кодекса в компетенцию суда кассационной инстанции округа входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствия выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебный акт, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, указав, что судом не установлены все обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного

разрешения спора и необходимые для принятия законного и обоснованного судебного акта, решение принято без учета правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2012 № 8141/12, от 13.05.2014 № 1446/14, пункта 30 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов".

Учитывая то, что суд кассационной инстанции решение по существу спора не принимал, при новом рассмотрении дела в первой инстанции заявитель в соответствии со статьей 41 Кодекса имеет право приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, представлять соответствующие доказательства и иным образом обосновывать свою позицию.

При таких обстоятельствах доводы заявителей не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "Энергосвязь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Н.В. Павлова Российской Федерации