Определение от 8 декабря 2022 г. по делу № А47-5675/2014

79006_1914061

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 309-ЭС22-24919

г. Москва 08.12.2022 Дело № А47-5675/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 на постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 21.09.2022 по делу № А47-5675/2014 о банкротстве индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда Оренбургской области от 04.03.2022 финансовому управляющему должником ФИО3 отказано в удовлетворении заявления о признании недействительной сделкой действий ФИО2, ФИО4, ФИО1, в результате которых принадлежащее ФИО2 имущество (крупный и мелкий рогатый скот) было передано во владение, пользование и распоряжение ФИО1

Постановлением суда апелляционной инстанции от 16.06.2022, оставленным в силе судом округа, названное определение отменено, оспариваемая сделка признана недействительной, применены последствия недействительности сделки в виде обязания ФИО1 возвратить имущество в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение норм процессуального права и несоответствие выводов судов представленным в материалы дела доказательствам, просит обжалуемые судебные акты отменить.


По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Апелляционный суд, повторно исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Закона о банкротстве», в пункте 20 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, и в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», пришел к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемой сделки недействительной по основаниям, предусмотренным статьей 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, с чем впоследствии согласился суд округа

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов