Определение от 11 ноября 2019 г. по делу № А45-44637/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС19-20547


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва11 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области на постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 по делу № А45-44637/2018 Арбитражного суда Новосибирской области

по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (г. Новосибирск) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (г. Новосибирск) о взыскании денежных средств,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Эксперт», акционерного общества «Мемориальная служба «ИМИ», общества с ограниченной ответственностью группа компаний «Автономные Энергосистемы»,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 29.01.2019 Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (далее - УФССП) отказано в удовлетворении иска, уточненного в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области (далее - ТУ Росимущества) о взыскании 320 016 руб.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2019 решение суда первой инстанции отменено, заявленные УФССП требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ТУ Росимущества просит отменить судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные УФССП требования, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьями 15, 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 69, 87 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», разъяснениями, данными в пункте 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2011 № 145 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о возмещении вреда, причиненного государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами», правовой позицией, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.03.2014 № 18275/13, и исходил из установленных по делу обстоятельств, свидетельствующих о неисполнении ТУ Росимущества предусмотренной законом обязанности по перечислению службе судебных приставов денежных средств от реализации арестованного имущества.

Приведенные ТУ Росимущества в кассационной жалобе доводы существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Е. Борисова