Определение от 26 августа 2015 г. по делу № А40-174857/2013

79021_709194

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 305-ЭС15-12521


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.08.2015

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., в порядке взаимозаменяемости в связи с отсутствием судьи Попова В.В., изучив ходатайство открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу № А40-174857/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по тому же делу,

по иску общероссийской общественной организации "Российское авторское общество" к открытому акционерному обществу "Московская телекоммуникационная корпорация" о взыскании авторского вознаграждения в размере 11 000 000 рублей по лицензионному договору от 17.08.2011 № 741- 11/КТВ-р,

установил:

заявитель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации через систему подачи документов в электронном виде «Мой арбитр» 19.08.2015, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы.

Согласно части 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление подаются в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего


обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом является постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015, следовательно, на момент обращения заявителя в Верховный Суд Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, установленный статьей 291.2 Кодекса, истек.

Согласно части 2 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационных жалобы, представления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такими жалобой, представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационные жалобу, представление, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано одним из лиц, указанных в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный, в том числе статьей 291.2 данного Кодекса, предельно допустимый срок для его восстановления.

Рассмотрев заявленное ходатайство, оценив изложенные в нем доводы, судья находит его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

ходатайство открытого акционерного общества "Московская телекоммуникационная корпорация" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы удовлетворить.

Срок подачи кассационной жалобы на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.08.2014 по делу № А40-174857/2013, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.12.2014 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 18.06.2015 по тому же делу восстановить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации М.В. Пронина