Определение от 10 февраля 2016 г. по делу № А44-648/2014

79005_771282

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС15-19307


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 10 февраля 2016 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г.Москва) и ФИО2 (д.Новая Мельница Новгородской области) от 09.12.2015 № 484 на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.11.2015 по делу № А44-648/201 Арбитражного суда Новгородской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Группа управляющих компаний «Великий Новгород» (далее – должник) в процедуре конкурсного производства, открытой решением Арбитражного суда Новгородской области от 07.08.2014, общество с ограниченной ответственностью «НОВА Лекс Консалт» и общество с ограниченной ответственностью «Атлант-Лекс» обратились с заявлениями о признании незаконными действий конкурсного управляющего должником ФИО2, выразившихся в незаконном удовлетворении требований ООО «НОВА Лекс Консалт» третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «Ай-Ти Сервис», а также в незаконном исключении им требований ООО «НОВА Лекс Консалт» в размере 1 100 рублей 86 копеек из реестра требований кредиторов должника.

Определением от 16.06.2015 в удовлетворении жалоб отказано. Одновременно судом прекращено производство по жалобам в связи с утратой подателями жалоб статуса конкурсных кредиторов должника в результате исключения их требований из реестра требований кредиторов должника.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2015 определение от 16.06.2015 в части прекращения производства по делу отменено. В остальной части определение оставлено без изменения.

Суд округа постановлением от 25.11.2015 постановление суда апелляционной инстанции от 26.08.2015 в части отмены определения от 16.06.2015 оставил без изменения, в остальной части постановление отменил, жалобы на действия конкурсного управляющего должником удовлетворил.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражные управляющие ФИО2 и ФИО1 просят отменить обжалуемое постановление суда округа, считая его принятым с существенными нарушениями норм права.

Ознакомившись с доводами заявителя, изучив обжалуемый судебный акт, судья не находит оснований к передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что ООО «Ай-Ти Сервис» в соответствии с требованием конкурсного управляющего должником от 20.04.2015 перечислило денежные средства двум кредиторам (ООО «НОВА Лекс Консалт» и ООО «Атлант-Лекс») должника при наличии в реестре иных кредиторов, в связи с чем требования этих кредиторов исключены конкурсным управляющим из реестра требований кредиторов должника.

Признавая действия арбитражного управляющего ФИО2, касающиеся исключения требований кредиторов ООО «НОВА Лекс Консалт» и ООО «Атлант-Лекс», незаконными, суд округа руководствовался статьями 20.3, 60, 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и указал, что выборочное погашение третьим лицом требований отдельных кредиторов должника, находящегося в процедуре банкротства, при наличии в реестре непогашенных требований других кредиторов не допускается.

Доводы заявителей рассматривались судом округа, не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, в связи с чем не могут служить основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 и ФИО2 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев