Определение от 7 ноября 2019 г. по делу № А56-66051/2015

79073_1352864

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС18-6468


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва07 ноября 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу комитета по строительству (далее – комитет) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.02.2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.08.2019 по делу № А56-66051/2015 по иску закрытого акционерного общества «Ремонт и строительство сетей «ПР и СС» (далее – общество) к комитету о взыскании задолженности и процентов, по встречному иску о взыскании неустойки,

установил:

решением суда первой инстанции от 09.06.2017 иск общества удовлетворен в полном объеме; иск комитета удовлетворен частично.

Постановлением апелляционного суда от 03.10.2017 решение суда изменено.

Постановлением суда округа от 08.02.2018 решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда изменены, первоначальный и встречный иски удовлетворены частично, произведен зачет требований.

Определением суда первой инстанции от 14.02.2019, оставленным без изменения постановлениями апелляционного суда от 22.04.2019 и суда округа от 16.08.2019, с комитета в пользу общества взыскано 269 500 руб. судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя.

В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суды установили факт несения обществом судебных расходов и, руководствуясь статьями 101, 106, 110, 112 АПК РФ, разъяснениями, содержащимися в пунктах 1, 10, 11, 13, 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», частично удовлетворили требование общества, с учетом разумности и соразмерности расходов объему оказанных юридических услуг, конкретных обстоятельств дела, характера спора, степени сложности дела, продолжительности рассмотрения дела.

Доводы заявителя об отсутствии вины комитета в несении обществом судебных расходов, о неразумности судебных расходов рассмотрены судами и надлежаще оценены.

Оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать комитету по строительству в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Р.А. Хатыпова