Определение от 28 ноября 2022 г. по делу № А40-129407/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-24228


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 28.11.2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» (ответчик) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022 по делу № А40-129407/2020, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022 по тому же делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о запрете чинить препятствия в пользовании системами водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения, обязании устранить препятствия в пользовании объектом недвижимого имущества, взыскании за неисполнение судебного акта 10 000 руб. в день с момента вступления в законную силу судебного акта до момента исполнения судебного акта (с учетом уточнения иска), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2, акционерного общества «Мосводоканал», публичного акционерного общества «МОЭК», акционерного общества «Мосэнергосбыт»,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 28.02.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 06.09.2022, иск удовлетворен в части обязания ответчика запретить чинить препятствия истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения, в остальной части иска отказано; на случай неисполнения ответчиком решения суда в части запрета чинить препятствия истцу в пользовании системой водоснабжения, водоотведения, отопления и электроснабжения для нужд нежилого помещения с ответчика в пользу истца за неисполнение судебного акта взыскано 1 000 руб. в день с момента вступления


в законную силу судебного акта до момента его исполнения в указанной части в полном объеме.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая их незаконными и необоснованными в части запрета чинить препятствия в пользовании системами водоснабжения, водоотведения и отопления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 1, 11, 12, 304, 308.3, 330, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, постановлением Правительства Российской Федерации от 05.07.2018 № 787 «О подключении (технологическом присоединении) к системам теплоснабжения, недискриминационном доступе к услугам в сфере теплоснабжения, изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что ответчик (управляющая компания) отключил электроснабжение и теплоснабжение в нарушение требований закона, чинит истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему помещением.

Предопределяемое доводами жалобы исследование и установление обстоятельств, связанных с системой центрального отопления здания, нежилого помещения ответчика, действиями сторон и оценкой их последствий, не относится к компетенции суда кассационной инстанции. Жалоба не содержит доводов, которые не были предметом исследования в судах нижестоящих инстанций или подтверждали бы существенные нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, ввиду чего не может служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации О.Ю. Шилохвост