Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А35-10415/2015

79005_1165360

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС18-16763


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 22 октября 2018 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 25.06.2018 по делу № А35-10415/2015 Арбитражного суда Курской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Колос» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о признании договора купли-продажи от 22.12.2015 земельного участка площадью 2 467 000 кв. м. и договора купли-продажи от 22.12.2015 земельного участка площадью 405 646 кв. м., заключенных должником и ФИО1, недействительными сделками и применении последствий их недействительности.

Определением суда первой инстанции от 28.09.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 28.03.2018 определение от 28.09.2017 отменено в части, признан недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 2 467 000 кв. м., применены последствия недействительности сделки.

Суд округа постановлением от 25.06.2018 оставил постановление от 28.03.2018 без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Герасичкина Е.А. просит отменить судебные акты судов апелляционной инстанции и округа в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Удовлетворяя заявление о признании сделки недействительной, суд апелляционной инстанции, с выводами которого согласился суд округа, руководствовался статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и исходил из совершения сделки после принятия заявления о признании должника банкротом при неравноценном встречном исполнении (рыночная стоимость переданного ФИО1 имущества значительно превышает цену оспариваемой сделки).

Выводы судов основаны на правильном толковании и применении норм права, а изложенные в настоящей жалобе доводы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В.Капкаев