Определение от 26 июля 2017 г. по делу № А53-14579/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС17-9371


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (истец) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 по делу № А53-14579/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Еврологистик» (г. Ростов-на-Дону, далее – общество «Еврологистик») к открытому акционерному обществу «Биосинтез» (г. Пенза, далее – общество «Биосинтез») о взыскании 50 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,

установил:

вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.08.2016, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2016 заявление удовлетворено частично: с общества «Биосинтез» в пользу общества «Еврологистик» взыскано 10 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2017, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 05.04.2017, определение суда от 28.11.2016 отменено в части: с общества «Биосинтез» в пользу общества «Еврологистик»

взыскано 2 000 рублей судебных издержек; в удовлетворении заявления в остальной части отказано.

Истец обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, ссылаясь на нарушения в применении судами норм процессуального права.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам истца не имеется.

Как следует из судебных актов, общество «Еврологистик» (истец) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу «Биосинтез» (ответчику) о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 рублей, понесенных истцом в рамках рассмотрения настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования в части, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание степень сложности и продолжительность рассмотрения дела, а также принцип разумности и документального подтверждения, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных к возмещению судебных расходов в размере 2 000 рублей.

Довод заявителя о кодифицированной сложности железнодорожного законодательства не опровергает вывод суда о том, что настоящий иск является одним из 25 однотипных, для подачи иска по которому представителем истца использовался единый бланк искового заявления, в котором изменялись только суммы долга, номера актов оказанных услуг и спорных вагонов.

Доводы заявителя относительно неправомерности снижения судом суммы судебных издержек по существу направлены на иную оценку обстоятельств дела и доказательств; аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, указанные в жалобе доводы не подтверждают и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Еврологистик» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании

Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост