Определение от 15 июля 2015 г. по делу № А51-18265/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


№ 303-КГ15-7106




ОПРЕДЕЛЕНИЕ



г. Москва


15.07.2015



Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Федеральной таможенной службы в лице Дальневосточного таможенного управления (г. Владивосток; далее – таможенная служба, заявитель) на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2015 по делу № А51-18265/2014 Арбитражного суда Приморского края по иску общества с ограниченной ответственностью "Про-лог" (далее - общество) к Владивостокской таможне (далее - таможня), Федеральной таможенной службе России (далее – таможенная служба) о признании недействительным решения таможни о запрете ввоза товара по коносаменту № MLVLV 560608671 с ветеринарным грузом, прибывшим 26.03.2014 на т/х AMUNDSEN из порта Пусан, о взыскании 96 762 рублей 87 копеек убытков, возникших в результате запрета таможней ввоза контейнеров №№ MNBU3374190, MWCU6744746,

установил:

решением Арбитражного суда Приморского края от 16.09.2014, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.11.2014, оставленным без изменения постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 18.03.2015, решение суда от 16.09.2014 отменено. Решение таможни признано недействительным как несоответствующее требованиям Таможенного кодекса Таможенного союза, с таможенной службы за счет казны Российской Федерации в пользу общества взыскано 96 762 рубля 87 копеек убытков, 6 000 рублей судебных расходов.

В жалобе таможенная служба просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 15,16, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 14.05.1993 № 4979-1 "О ветеринарии", положениями Правил осуществления государственного ветеринарного надзора в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2011 № 501 (далее – Правила № 501), Положением о едином порядке осуществления ветеринарного контроля на таможенной границе Таможенного союза и на таможенной территории Таможенного союза, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 18.06.2010 № 317, Инструкцией о действиях должностных лиц таможенных органов, расположенных в пунктах пропуска через государственную границу Российской Федерации, при проведении транспортного контроля и проверке документов, необходимых для осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного контроля и ветеринарного надзора, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы России от 30.09.2011 № 1996, установив, что обществом были представлены документы, указанные в пункте 6 (1) Правил № 501, у таможни не было оснований для запрета ввоза груза, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии причинно-следственной связи между действиями таможни и возникшими у общества убытками, удовлетворил заявленные требования.

Суд кассационной инстанции согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы таможенной службы, в том числе о несогласии с толкованием судами положений Правил № 501, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, оценки судов и мотивированно отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Федеральной таможенной службе в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.


Судья Верховного Суда Российской Федерации



Н.В. Павлова