Определение от 26 июля 2016 г. по делу № А32-38163/2014

79003_831732

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-8012


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 26 июля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 (далее – управляющий) на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.03.2016 и от 28.04.2016 по делу № А32-38163/2014 Арбитражного суда Краснодарского края о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционная компания «СПИКА»,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.10.2015, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.01.2016, производство по делу о банкротстве прекращено.

Управляющий обратился в суд округа с кассационной жалобой на определение суда первой инстанции от 22.10.2015 и постановление апелляционного суда от 18.01.2016.

Определением суда округа от 22.03.2016 ,оставленным без изменения определением того же суда от 28.04.2016, кассационная жалоба возвращена заявителю.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить принятые судом округа определения.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, состоявшихся по спору, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Управляющий в свой жалобе неверно толкует положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, игнорируя положения части 5 статьи 188 Кодекса, устанавливающие сокращенный срок на обжалование.

Доводы заявителя не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм процессуального права и не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6, Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать арбитражному управляющему ФИО1 в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации И.В. Разумов