Определение от 15 августа 2023 г. по делу № А41-29680/2022

79016_2065574

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС23-14496


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 августа 2023 г. г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр ЦКБН» (Московская область, заявитель) на определение Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023 по делу А41-29680/2022

по исковому заявлению гражданки ФИО1 (Московская область, далее - истец, ФИО1) к обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр ЦКБН» (далее - ответчик, общество) об обязании предоставить документы о финансово-хозяйственной деятельности общества,

установил:

решением Арбитражного суда Московской области от 22.08.2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.

Впоследствии общество обратилось в арбитражный суд первой инстанции с заявлением о взыскании с ответчика 300 000 рублей судебных расходов.

В свою очередь ФИО1 подала заявление о взыскании 30 000 рублей судебных расходов.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.02.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2023 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 31.05.2023, заявление истца удовлетворено частично, с общества в пользу ФИО1 взыскано 15 000 рублей судебных расходов. В удовлетворении заявления общества отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на их незаконность.


По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Рассматривая заявления истца и ответчика о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствовался статьями 106, 110 Кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», учитывая, что судебный акт по существу спора принят не в пользу ответчика, в удовлетворении иска отказано по причине того, что общество после обращения истца в суд и до принятия судебного акта по существу спора передало своему бывшему участнику те документы о его деятельности, на которые истец имел право, пришел к выводу, что у ответчика не возникло право на возмещение судебных расходов. Установив факты оказания услуг представителем ответчика и их отплаты, суд удовлетворил требования ФИО1 о взыскании судебных расходов в части, соответствующей принципам разумности и соразмерности.

Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.

Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и признаны несостоятельными.

Поскольку неправильного применения норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного по существу судебного акта по вопросу распределения судебных расходов, судами не допущено, оснований для пересмотра судебных актов в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке кассационного производства не имеется.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Экспертный технический центр ЦКБН» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова