Определение от 8 октября 2018 г. по делу № А27-12233/2014

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 304-ЭС15-11425 (14)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 8 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горнотехническая компания Кузбасспромуголь» (далее – общество «Кузбасспромуголь») на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018 по делу № А27-12233/2014 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Сибирские ресурсы» (далее – общество «Сибирские ресурсы», должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве конкурсный кредитор – общество «Кузбасспромуголь» обратился в суд с заявлением о признании недействительными:

договора поставки от 04.12.2013, заключенного между должником и обществом «Кокс-Майнинг»;

операций по покупке валюты кредита и погашению задолженности перед акционерным обществом «Газпромбанк» в размере 517 789 778 рублей 56 копеек по соглашению об открытии кредитной линии от 28.09.2012, а также о применении последствий недействительности указанной сделки и операций в виде возврата кредитной организацией в конкурсную массу денежных средств.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 23.10.2017, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.06.2018, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество «Кузбасспромуголь» просит отменить акты судов первой, апелляционной инстанций и округа, направив обособленный на новое рассмотрение в Арбитражный суд Кемеровской области.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав

и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационной жалобы общества «Кузбасспромуголь» не установлено.

Законодательство связывает начало течения срока исковой давности не только с моментом, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но и с моментом, когда оно должно было, то есть имело юридическую возможность, узнать о нарушении права.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался, в частности, пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и пришел к выводу о пропуске кредитором срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суд указал, что о нарушении своих прав и наличии оснований для оспаривания подозрительных сделок и операций общество «Кузбасспромуголь», требование которого включено в реестр требований кредиторов в октябре 2014, должно было узнать на состоявшемся 30.01.2015 собрании кредиторов, а также из представленных конкурсным управляющим в материалы дела о банкротстве документов о движении денежных средств и совершенных должником сделках, тогда как заявление подано кредитором значительно позднее, лишь 17.08.2017.

Данные выводы суда первой инстанции поддержали суд апелляционной инстанции и округа.

Существенных нарушений норм права судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда И.В. Разумов

Российской Федерации