Определение от 2 июля 2020 г. по делу № А40-163027/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС20-8939


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва02.07.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Компании DARGAMO HOLDINGS LIMITED (Республика Кипр; далее – компания, заявитель) на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020 по делу № А40- 163027/2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020 по тому же делу

по заявлению компании к ООО «ВЭБ-Инвест», ООО «БАСТИОН» и ООО «РУСУКРМЕТ» о признании и приведении в исполнение частичного окончательного решения от 12.01.2016, второго частичного окончательного решения от 10.03.2016, окончательного решения от 26.07.2016 Лондонского международного третейского суда по делу № 132579,

третьи лица: Федеральная служба по финансовому мониторингу, ИФНС России № 4 по г. Москве, ИФНС России № 3 по г. Москве, ИФНС России № 8 по г. Москве, Компания «Azitio Holdings Limited» (Азитио Холдингз Лимитед),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18.03.2020, в удовлетворении заявления отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления в отношении решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016, суды, руководствуясь Конвенцией Организации Объединенных Наций о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений (Нью-Йорк, 10.06.1958), статьями 243, 244, 246 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.12.2019 № 53 «О выполнении судами Российской Федерации функций содействия и контроля в отношении третейского разбирательства, международного коммерческого арбитража», исходили из того, что компания обратилась в Арбитражный суд города Москвы за пределами трехлетнего срока предъявления арбитражного решения к

исполнению. При этом в удовлетворении ходатайства компании о восстановлении пропущенного срока судом отказано.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к выводу о том, что каждое из указанных арбитражных решений от 12.01.2016 и от 10.03.2016 являются окончательным, обязательным и подлежащим исполнению с даты его принятия.

Отказывая в признании и приведении в исполнение окончательного решения от 26.07.2016 по делу № 132579, суды исходили из того, что оно не соответствует требованию правовой определенности, в связи с чем не подлежит исполнению на территории Российской федерации как противоречащее публичному порядку.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова