Определение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-61313/2021

79016_1858772

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС22-14728


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 30 августа 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационные жалобы ФИО1 (Москва), ФИО2 (Москва) (далее – заявители) на решение Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022 по делу № А40-61313/2021 Арбитражного суда города Москвы

по иску гражданина ФИО1 (далее – ФИО1) к гражданину ФИО2 (далее – ФИО2) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «Конвент-Плюс» (Москва, далее – общество) (далее – первоначальный иск, первоначальное требование),

по встречному иску ФИО2 к ФИО1 об исключении из состава участников общества (далее – встречный иск, встречное требование),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества,

установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.05.2022, в удовлетворении первоначального и встречного исков отказано.

В кассационных жалобах, поданных в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить названные судебные акты,


ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 2911, части 7 статьи 2916, статьи 29111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявленных каждой из сторон требований, суды, руководствуясь пунктом 1 статьи 67 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», с учетом сложившейся судебной практики по вопросу исключения участника из общества, исходили из того, что в действиях каждой из сторон не установлено состава корпоративного правонарушения, за которое предусмотрена санкция в виде исключения из состава участников общества.

Применительно к установленным судами по делу обстоятельствам нормы права применены правильно, единообразия судебной практики в настоящем случае не нарушено. Доводы кассационных жалоб не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Изложение заявителями своего представления о фактической стороне корпоративного спора не свидетельствует о неправильном применении и (или) нарушении судами норм материального и (или) процессуального права или допущенной судебной ошибке.

Основания для передачи жалоб на рассмотрение в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 2916, 2918, 29111 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданам ФИО1, ФИО2 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.Н.Золотова