Определение от 28 января 2019 г. по делу № А24-6747/2017

79023_1211085

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 303-ЭС18-23622

г. Москва 28 января 2019 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПетрОйлКом» (ответчик, г. Петропавловск-Камчатский) на решение Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2018 по делу № А24-6747/2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 и постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.10.2018 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Юридическая компания «Форум» к обществу с ограниченной ответственностью «ПетрОйлКом» о взыскании 1 054 189 рублей 12 копеек процентов за пользование займом в период с 27.10.2015 по 05.03.2018, 533 244 рублей 91 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 27.10.2015 по 05.02.2018,

установил:

решением Арбитражного суда Камчатского края от 27.03.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018, исковые требования удовлетворены.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 19.10.2018 решение от 27.03.2018 и постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе общество «ПетрОйлКом» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных, в качестве их порока ссылаясь на недействительность уступки требования.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке

кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Доводы заявителя о ничтожности уступки, противоречии судебных актов принятому судом общей юрисдикции по спору о взыскании займа судебному акту, высоком размере процентов были предметом рассмотрения всех судебных инстанций и получили оценку, основанную на законе, договоре займа и обстоятельствах его исполнения.

Эти доводы не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПетрОйлКом» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова