Определение от 22 октября 2018 г. по делу № А56-73856/2017

79023_1165252

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС18-16158

г. Москва 22 октября 2018 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петройл» (ответчик, г. Архангельск) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018 по делу № А56-73856/2017, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.07.2018 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «СИБУР Холдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» о взыскании 1 533 520 рублей штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2018, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018, иск удовлетворен в заявленном размере.

Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 25.07.2018 решение от 02.02.2018 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2018 оставил без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Петройл» просит об отмене указанных судебных актов как незаконных.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на

исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Правоотношения сторон основаны на договоре поставки от 17.10.2011 № СХ.10336, в котором определены срок оборота железнодорожных вагонов и последствия этого нарушения.

Суды установили нарушение ответчиком как покупателем указанного срока, поэтому правомерно применили за него договорную ответственность.

Довод заявителя о прекращении действия договора от 17.10.2011 ранее возникновения спорного простоя вагонов был предметом рассмотрения окружного суда, отклонен со ссылкой на правовые нормы и не составляет оснований для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Петройл» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Н.А. Ксенофонтова