Определение от 21 января 2020 г. по делу № А40-34748/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 305-ЭС19-25657


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва21.01.2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Русский продукт» на решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2019 по делу

№ А40-34748/2019, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа

от 17.10.2019 по тому же делу,

установил:

публичное акционерное общество «Русский продукт» (г. Москва, далее – ПАО «Русский продукт») обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с закрытого акционерного общества «Волна» (г. Москва, далее – общество «Волна») 2 159 518, 50 руб. убытков.

Решением суда первой инстанции от 17.05.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда

от 18.07.2019 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.10.2019, в иске отказано.

ПАО «Русский продукт» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, а также на нарушение оспариваемыми судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба по изложенным в ней доводам может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из содержания судебных актов, ПАО «Русский продукт» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском, полагая, что в результате недобросовестных действий общества «Волна» по предъявлению в арбитражный суд иска о признании за ним права долевой собственности в размере 1/2 доли на здание (нежилое), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 22879,2 кв. м с

кадастровым номером 77:03:0002002:1072 (дело № А40-183153/18) ПАО «Русский продукт» причинены убытки в виде реального ущерба (оплата покупателю суммы штрафа по предварительному договору купли-продажи) и упущенной выгоды (неполученный доход от сдачи помещений в аренду) на сумму 2 159 518, 50 руб.

Суды при разрешении спора исходили из того, что лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинно- следственную связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений доказательства, руководствуясь статьей 46 Конституции Российской Федерации, статьями 10, 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 7, частью 2 статьи 8, частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что в действиях ответчика отсутствует противоправное поведение, поскольку они были направлены на реализацию своего права на судебную защиту посредством обращения в арбитражный суд с самостоятельным иском в установленном порядке, а факт подачи иска вне зависимости от результата его рассмотрения не может свидетельствовать о злоупотреблении правом со стороны общества «Волна», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска о взыскании убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационной порядке.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества «Русский продукт» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Попов В. В. Российской Федерации