Определение от 25 июля 2017 г. по делу № А19-5939/2016

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 302-ЭС17-9148


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 25.07.2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Квант» (ответчик) на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2016 по делу № А19-5939/2016, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017 по тому же делу

по иску публичного акционерного общества «Газпром нефть» (г. Санкт- Петербург, далее – общество «Газпром нефть») к обществу с ограниченной ответственностью «Квант» (г. Ангарск Иркутской области, далее – общество «Квант») о взыскании 997 000 руб. штрафа за сверхнормативный простой вагонов (с учетом уточнения иска),

установил:

решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.09.2016, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 21.03.2017, иск удовлетворен.

Ответчик обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, а также на нарушения в применении судами норм материального и процессуального права, просит названные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам ответчика не имеется.

Из судебных актов следует, что общество «Газпромтранс» (поставщик) обратилось в арбитражный суд с требованиями к обществу «Квант» (покупатель, грузополучатель) о взыскании 997 000 рублей штрафа за нарушение срока оборота вагонов по договорам поставки от 05.03.2014 № 14/27160/00476/Д и от 02.07.2014 № ГНП-14/27160/01369/Д (далее – договоры).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные сторонами доказательства, руководствуясь статьями 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из доказанности факта несвоевременной отправки ответчиком вагонов-цистерн со станции назначения и отсутствия документально подтвержденных возражений ответчика относительно оспаривания его вины в нарушении срока оборота вагонов, проверив правильность начисления предъявленного к взысканию штрафа, суды пришли к выводу об обоснованности заявленных требований.

Возражения заявителя о просрочке возврата вагонов по независящим от ответчика обстоятельствам и наличии оснований для снижения неустойки на основании статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации являлись предметом рассмотрения судов всех инстанций и получили надлежащую правовую оценку.

Довод заявителя о неправомерном отказе судами в применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит отклонению.

Определение несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства осуществляется судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Несогласие ответчика с выводами судов, сделанными по результатам исследования и оценки представленных доказательств, направлено на переоценку доказательств и не является основанием для отмены судебных актов в порядке кассационного судопроизводства.

Ссылка заявителя на иную судебную практику не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм права с учетом конкретных обстоятельств спора.

Приведенные в кассационной жалобе доводы заявителя не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Квант» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья О.Ю. Шилохвост