Определение от 12 октября 2020 г. по делу № А62-427/2015

ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 310-ЭС20-14776


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва12 октября 2020 года

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2020 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 16.06.2020 по делу № А62-427/2015 Арбитражного суда Смоленской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «РегионДомСтрой» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника общество с ограниченной ответственностью «Караван», общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Градостроительная Компания» и Управление Федеральной налоговой службы России по Смоленской области обратились в арбитражный суд с жалобами на действия арбитражного управляющего ФИО1 с ходатайством об отстранении последнего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением арбитражного суда первой инстанции от 23.10.2018 исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим (согласно перечню); на ФИО1 возложена обязанность возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно расходованные денежные средства в размере 2 301 862 руб., ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 26.12.2018 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 24.01.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 16.06.2020, определение от 23.10.2018 отменено, исполнение ФИО1 обязанностей конкурсного управляющего признано ненадлежащим (согласно перечню); на ФИО1 возложена обязанность возвратить в течение десяти дней с даты вступления судебного акта в законную силу в конкурсную массу должника необоснованно расходованные денежные средства в размере 1 511 862,70 руб., ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор по правилам суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с главой 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовался положениями статей 20.3, 20.4, 20.7, 60, 129, 143 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и исходил из доказанности наличия в оспариваемых действиях (бездействии) конкурсного управляющего ФИО1 вменяемых ему нарушений норм Закона о банкротстве, а также прав и законных интересов должника и его кредиторов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отстранения ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, поскольку действия последнего не отвечают принципу

добросовестности и разумности, и вызывают обоснованные сомнение в способности Маевского А.В. к надлежащему ведению процедуры банкротства в отношении должника, с чем впоследствии согласился суд округа.

С указанными выводами впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.Российской Федерации