Определение от 14 октября 2022 г. по делу № А56-57649/2014

79006_1882807

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 307-ЭС20-12297(26)

г. Москва 14.10.2022 Дело № А56-57649/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1

на определения Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2022 и от 01.06.2022 по делу № А56-57649/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "МегаснабСервис" (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением суда первой инстанции от 29.06.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 18.10.2021, отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Научно-Производственная Нано Технологическая Индустриальная Корпорация О.С.М." (далее - компания) об исключении из реестра требований кредиторов должника требования Федеральной налоговой службы в размере 148 436,91 руб. долга и 15 445,77 руб. пеней.

Не согласившись с указанными судебными актами, компания обжаловала их в суд округа.

Определением суда округа от 09.02.2022, оставленным без изменения определением того же суда от 01.06.2022, производство по кассационной жалобе компании прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель указывает на нарушения в толковании и применении окружным судом норм права.


Одновременно с кассационной жалобой заявителем подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

Условия и порядок восстановления срока подачи кассационной жалобы указаны в статье 117, пунктах 2, 3 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Доводы, изложенные в ходатайстве заявителя, являются обоснованными, а ходатайство подлежащим удовлетворению.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 АПК РФ основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Прекращая производство по кассационной жалобе компании, окружной суд руководствовался пунктом 5 части 1 статьи 155 АПК РФ, разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", и исходил из того, что на момент обращения с данной жалобой общество "МегаснабСервис" было ликвидировано.

Оснований, свидетельствующих о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене оспариваемых судебных актов, при рассмотрении настоящей кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов