Определение от 21 мая 2024 г. по делу № А60-19055/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 309-ЭС22-26360 (3,4)


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 21.05.2024 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационные жалобы ФИО1, конкурного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Диарт-Урал" (далее - должник) ФИО2 на постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 по делу № А6019055/2020,

установил:

определением Арбитражного суда Свердловской области от 05.10.2023 с должника в пользу ФИО3 взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов, подлежащих удовлетворению в составе требований третьей очереди в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 137 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"; в удовлетворении требований к ФИО1 отказано.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2023 определение от 05.10.2023 изменено; с должника и ФИО1 солидарно в пользу ФИО3 взыскано 90 921,53 руб. судебных расходов.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.02.2024 определение от 05.10.2023 и постановление от 06.12.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Свердловской области.

В кассационных жалобах заявители просили обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

По результатам изучения принятых по обособленному спору судебных актов и доводов, содержащихся в кассационных жалобах, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации (далее – АПК РФ) основания для передачи жалоб для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

В силу положений статьи 286 АПК РФ в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, правильности применения норм материального права и норм процессуального права, а также соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Отменяя судебные акты судов нижестоящих инстанций и направляя спор на новое рассмотрение суд округа, не принимая какого-либо решения по существу спора, указал на необходимость исследования судом имеющих значение для правильного рассмотрения спора обстоятельств с учетом подлежащих применению норм права и проверки доводов сторон.

Таким образом, суд кассационной инстанции не вышел за пределы своих полномочий, обязав нижестоящий суд исследовать существенные для правильного разрешения спора обстоятельства.

Оснований, по которым возможно не согласиться с выводами окружного суда, заявителями не приведено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом кассационной инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья С.В. Самуйлов